Обзор amd ryzen threadripper 1950x: на пути к лидерству

⇡#Тесты в разрешении Full HD

Добавление ядер вряд ли может помочь процессорам AMD приблизиться по игровой производительности к Core i7-9700K и Core i9-9900K. Причины отставания любых Ryzen, в том числе и Ryzen Threadripper, кроются в другом: их показатель IPC хуже, а кроме того, они страдают от высоких задержек в подсистеме памяти и при межъядерном взаимодействии. Дополнительные ядра всё это компенсировать не могут, и поэтому представленные на диаграммах ниже числа удивлять не должны. В Full HD и при использовании высокопроизводительного видеоускорителя GeForce GTX 2080 Ti система на базе Ryzen Threadripper 2920X отстаёт от интеловских систем по среднему FPS в среднем на 25-30 %.

⇡#Энергопотребление

Тесты энергопотребления Threadripper 2920X представляют не меньший интерес, чем тесты производительности. Как мы выяснили ранее, Core i9-9900K – очень прожорливый процессор, и оценить, как на его фоне смотрится построенный на двух 12-нм кристаллах 12-ядерник AMD, весьма любопытно.

Удовлетворить интерес несложно. Используемый нами в тестовой системе цифровой блок питания серии Thermaltake Toughpower DPS G позволяет контролировать потребляемую и выдаваемую электрическую мощность, чем мы и пользуемся для измерений. На графиках ниже приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается.

Сенсации не случилось. Процессоры семейства Ryzen Threadripper демонстрируют заметно более высокое практическое потребление, нежели новые восьмиядерники Coffee Lake Refresh. Некий паритет можно наблюдать лишь при предельной нагрузке, создаваемой Prime95 29.4, но нужно иметь в виду, что эта утилита опирается на AVX-инструкции, обработка которых в процессорах Intel идёт в полноскоростном 256-битном режиме, а не в 128-битном, как это заложено в архитектуре Zen+.

Набор тестов 2017

Web Tests on Chrome 56System TestsRendering TestsEncoding TestsOffice / ProfessionalLegacy Tests

Гейминг-тесты ЦПУ

• Civilization 6 (1080p Ultra, 4K Ultra)
• Ashes of the Singularity: Escalation* (1080p Extreme, 4K Extreme)
• Shadow of Mordor (1080p Ultra, 4K Ultra)
• Rise of the Tomb Raider #1 — GeoValley (1080p High, 4K Medium)
• Rise of the Tomb Raider #2 — Prophets (1080p High, 4K Medium)
• Rise of the Tomb Raider #3 — Mountain (1080p High, 4K Medium)
• Rocket League (1080p Ultra, 4K Ultra)
• Grand Theft Auto V (1080p Very High, 4K High)

• MSI GTX 1080 Gaming X 8G
• ASUS GTX 1060 Strix 6G
• Sapphire Nitro R9 Fury 4GB
• Sapphire Nitro RX 480 8GB

⇡#Тесты в разрешении 4K

К счастью для процессоров AMD, современные графические карты пока не обладают достаточной мощностью для того, чтобы открыть миру невысокую игровую производительность микроархитектуры Zen в 4K. Благодаря этому даже Threadripper 2990WX при переходе в сверхвысокие разрешения демонстрирует вполне приемлемый результат. Но не стоит забывать, что в скором времени флагманские видеокарты совершат шаг вперёд, и сохранится ли такое же положение дел пару месяцев спустя, сегодня предугадать невозможно.

К результатам игровых тестов необходимо добавить, что Ryzen Threadripper или Core i9 – это в первую очередь профессиональные решения, нацеленные на создание и обработку контента. И использовать их для систем, предназначенных исключительно для игр, не имеет никакого смысла. Гораздо более дешёвый Core i7-8700K или даже Core i5-8600K за счёт более приспособленной для игровой нагрузки внутренней конструкции способны обеспечить в играх заметно лучшую кадровую частоту.

⇡#Производительность при стриминге

Многие геймеры выбирают мощные процессоры исходя из желания заниматься потоковой трансляцией. Поэтому мы добавили в тестирование ещё один игровой сценарий – стриминг силами процессора. На данный момент этот раздел носит пробный характер, но впоследствии, при наличии к таким тестам должного интереса, мы планируем его расширить.

В этот раз для тестов стриминга была использована одна игра, Far Cry 5. За кодирование видеопотока отвечало популярное приложение Open Broadcasting System (OBS) Studio. В нём мы использовали программный кодер x264. Трансляция проводилась в разрешении 1920 × 1080 при частоте кадров 60 FPS и фиксированном битрейте 10 Мбит/с. В настройках кодирования выбирался профиль настроек качества faster.

Параллельный захват и кодирование изображения достаточно сильно нагружают процессор, и дополнительные ядра тут точно не помешают. Однако все участники тестирования продемонстрировали достаточную производительность: падение FPS на передающей стороне составило от 5 до 27 процентов. Меньше всего теряют в производительности конфигурации, построенные на многоядерных Threadripper, хуже всего проявил себя в этом отношении Ryzen 7 2700X. Тем не менее это не повлияло на суммарный результат: лучшую частоту кадров на стороне стримера всё равно обеспечивают интеловские решения – Core i7-9700K и Core i9-9900K.

Однако нужно учитывать не только уровень FPS, но и ещё один параметр – качество трансляции на выходе. Впрочем, никаких проблем здесь не возникло. Все протестированные конфигурации смогли обеспечить доставку до точки назначения 100 % кадров — с одним лишь исключением: восьмиядерный Core i7-9700K терял около 0,5 % кадров.

Обзор AMD Ryzen Threadripper 1950x и 1920x: CPU на стероидах +30

• 11.01.18 11:27

•
TashaFridrih
•
#297033
•
Гиктаймс

•
Перевод

•

•

22900

Блог компании ua-hosting.company, Процессоры, IT-компании, Компьютерное железо

В начале 2000 велась великая «Война Частот». Производитель, способный прогнать через свой процессор максимум циклов в секунду имел очевидное преимущество над конкурентами. Это привело к созданию некоторых весьма горячих чипов, чья архитектура была со временем позабыта во имя чего-то более разумного. Прошло 10-15 лет, вокруг нас гремит новая война: «Война Ядер». Как много ядер CPU со скоростным межпроцессорным взаимодействием можно поместить в процессор потребителя? Совсем недавно ответ был 10, и вот AMD врывается на рынок с новыми 16-ядерными процессорами Theadripper. Мы раздобыли оба — 1950x и 1920x, чтобы хорошенько поджарить их во имя свежего обзора.

Новый Мировой Порядок

• The AMD Zen and Ryzen 7 Review: A Deep Dive on 1800X, 1700X and 1700
• The AMD Ryzen 5 1600X vs Core i5 Review: Twelve Threads vs Four at $250
• The AMD Ryzen 3 1300X and Ryzen 3 1200 CPU Review: Zen on a Budget
• Intel’s Skylake-SP Xeon versus AMD’s EPYC 7000 — The Server CPU Battle of the Decade

Статьи в этом обзоре:

1. AMD Ryzen Theadripper 1950x и 1920x
2. Feeding the Beast и ключевые особенности процессоров
3. Чип, шина и NUMA
4. Creator Mode и Game Mode
5. Конфигурация тестового стенда
6. Набор тестов 2017
7. Benchmarking Performance: CPU System Tests
8. Benchmarking Performance: CPU Rendering Tests
9. Benchmarking Performance: CPU Web Tests
10. Benchmarking Performance: CPU Encoding Tests
11. Benchmarking Performance: CPU Office Tests
12. Benchmarking Performance: CPU Legacy Tests
13. Gaming Performance: Civilization 6 (1080p, 4K, 8K, 16K)
14. Gaming Performance: Ashes of the Singularity Escalation (1080p, 4K)
15. Gaming Performance: Shadow of Mordor (1080p, 4K)
16. Gaming Performance: Rise of the Tomb Raider (1080p, 4K)
17. Gaming Performance: Rocket League (1080p, 4K)
18. Gaming Performance: Grand Theft Auto V (1080p, 4K)
19. Энергопотребление, энергоэффективность
20. Анализ Creator Mode and Game Mode
21. Заключение

Сенсационная производительность, высокий уровень энергопотребления

AMD Ryzen 1950X — это абсолютно суперлативный процессор для настольных систем. Технические характеристики CPU, изготовленного по 14-нм техпроцессу, впечатляют и могут конкурировать даже с самыми дорогими серверными моделями. 16 ядер, 32 потока, базовая тактовая частота 3,4 ГГц, в Boost-режиме тактовая частота повышается до 4,2 ГГц, 32 Мбайт кэша третьего уровня и TDP на уровне 180 Вт — вот чем может похвастать этот процессор.

На момент проведения тестовых испытаний Threadripper оценивается приблизительно в 68 000 рублей. В качестве посадочной базы ему потребуется одна из материнских плат с сокетом TR4 — они располагаются в ценовом диапазоне от 20 000 до 35 000 рублей.

Через наши тесты бенчмарками AMD Ryzen Threadripper 1950X прошел, как и было вполне ожидаемо, с многочисленными новыми рекордными оценками. Пара примеров: Cinebench, утилита, которая позволяет оценить вычислительную производительность всех ядер процессора, выдала результат в 3011 баллов. Это почти вдвое больше, чем значения, продемонстрированные стоящим лишь на 6 000 рублей дешевле Intel Core i7-6900X.

И даже свеженький Core i9-7900X получил на целых 700 баллов меньше. Аналогичная картина наблюдается и в TrueCrypt (1126,4 Мбайт/с), PovRay (5973 пикселей в секунду), Excel-10-бенчмарке Monte Carlo (всего 1,7 с). Только в PCMark 8, который ни шатко, ни валко может отображать производительность в смешанных прикладных реалиях, Threadripper уступает даже нескольким конкурентам.

Обзор всех результатов тестовых испытаний, а также сравнение с другими экстремальными процессорами вы можете найти, заглянув прямо в детальное представление нашего соответствующего рейтинга.

AMD Threadripper: экстремальная производительность благодаря 16 ядрам CPU

⇡#Производительность в ресурсоёмких приложениях

Уже по результатам тестов в синтетических бенчмарках было понятно, что Threadripper 2990WX и Threadripper 2950X – два процессора с принципиально различными повадками. И 32-ядерный монстр совсем не вдвое лучше, чем 16-ядерный HEDT-процессор. Изучение производительности в ресурсоёмких приложениях позволяет понять характер практического различия между флагманскими предложениями AMD глубже и оценить, где лучше подойдёт Threadripper серии X, а где – серии WX.

Если говорить о Threadripper 2950X, то это – действительно универсальный высокопроизводительный вариант для решения практически любых ресурсоёмких задач. Благодаря переходу на дизайн Zen+, он получил преимущество в размере 5-8 процентов по сравнению с первым 16-ядерным Threadripper 1950X. И в результате убедительное превосходство Threadripper 2950X над 10-ядерным процессором Core i9-7900X, который компания Intel предлагает за такую же цену, можно наблюдать почти во всех ситуациях. Средневзвешенное преимущество составляет внушительные 25 процентов, но в отдельных случаях, например при 3D-рендеринге, оно может достигать и 40 процентов.

В то же время 32-ядерный Threadripper 2990WX на фоне своего 16-ядерного собрата выглядит по меньшей мере странно. Системы с архитектурой памяти NUMA хорошо работают в серверах, но для рабочих станций широкого назначения – это крайне неоптимальный вариант. Действительно, если при решении той или иной задачи приложение начинает обращаться к заметным объёмам данных, производительность Threadripper 2990WX резко падает. И, судя по представленным результатам, происходит такое в реальной жизни очень и очень часто. Существует даже целый класс приложений, связанных с обработкой медиаконтента, в которых 32-ядерный Threadripper 2990WX проигрывает 16-ядерному Threadripper 2950X. Фактически новый 32-ядерник AMD смотрится достойно лишь в двух случаях: либо при финальном 3D-рендеринге, либо в несложных и хорошо распараллеливаемых счётных задачах вроде анализа шахматных позиций или майнинга.

Иными словами, если на Threadripper 2950X без каких-либо сомнений могут положиться все энтузиасты высокой производительности, то Threadripper 2990WX – это узкоспециализированная «числодробилка», принципиально проигрывающая интеловскому Core i9-7980XE в том случае, если от компьютера требуется нечто большее, чем просто рендерить 3D-сцены. Совершенно неудивительно, что AMD вынесла это предложение в отдельную серию WX. Как и видеокарты Radeon WX, Threadripper WX – очень дорогое, но совершенно бесполезное для подавляющего большинства пользователей решение.

Рендеринг:

Обработка фото:

Работа с видео:

Перекодирование видео:

Компиляция:

Архивация:

Шифрование:

Шахматы:

Майнинг:

⇡#Тесты в разрешении 4K

Поклонники продукции AMD привыкли к тому, что Ryzen и Threadripper в высоких разрешениях подтягиваются по уровню FPS к показателям флагманов Intel. Однако нужно понимать, что происходит это вовсе не потому, что при увеличении разрешения процессоры AMD начинают работать лучше. Причина в том, что частота кадров начинает ограничиваться видеокартой, и из-за этого мы просто не можем увидеть истинную игровую мощность CPU. Тем не менее после появления на рынке GeForce GTX 2080 Ti различия в производительности стали заметны и при выборе 4K-разрешения. В частности, Threadripper 2920X проигрывает Core i9-9900K по средней частоте кадров около 9 %. А если в качестве базовой метрики выбрать минимальную частоту кадров, то интеловский флагман для LGA 1151v2-систем окажется лучше 12-ядерного монстра AMD на ещё более заметные 15 %.

Всё это говорит о том, что для игровых систем выбирать Threadripper 2920X всё-таки не слишком рационально. Это отличный вариант для работы, но в игровых сборках этот процессор вложенные в него немалые средства отработать не сможет. Более того, лучшую игровую производительность выдаёт даже куда более доступный Ryzen 7 2700X.

⇡#Threadripper 2920X в подробностях

В целом Threadripper 2920X можно считать простым обновлением прошлогоднего Threadripper 1920X с лучшей производительностью. Прибавка обеспечивается главным образом увеличившимися частотами. И хотя паспортная базовая частота осталась на старом 3,5-гигагерцевом уровне, максимальная частота в турборежиме теперь декларируется на уровне 4,3 ГГц вместо 4,0 ГГц.

При этом нужно иметь в виду, что увеличение производительности будет подкрепляться улучшенными технологиями Precision Boost 2 (PB2), которая тонко подстраивает рабочую частоту под параметры нагрузки и текущего энергопотребления, и Extended Frequency Range 2 (XFR2), дополнительно наращивающей частоту процессора в благоприятном температурном режиме. В результате при условии качественного охлаждения Threadripper 2920X удаётся удерживать реальную частоту выше 3,8 ГГц при загрузке вплоть до 12 ядер.

Наглядно проиллюстрировано это на следующем графике, где задокументировано поведение Threadripper 2920X в номинальном режиме при рендеринге в Blender с задействованием различного количества ядер.

Как следует из приведённых данных, Threadripper 2920X работает на более высокой — в среднем на 300 МГц — частоте частоте по сравнению с предшественником из прошлого поколения, Threadripper 1920X.

При этом энергопотребление процессора ограничивается заданным в спецификации значением TDP 180 Вт. Частота Threadripper 2920X подстраивается таким образом, чтобы не выходить за установленные спецификацией лимиты.

Различие частот 12-ядерных Threadripper первого и второго поколений позволяет с высокой степенью достоверности прикинуть тот уровень быстродействия, который может обеспечить 12-ядерная новинка, ведь он напрямую связан с частотой. Микроархитектурные улучшения в Zen+ незначительны, а никаких изменений в конструкции и реализации межкристальных взаимодействий в Threadripper 2920X нет. Этот процессор строится на двух кристаллах Zeppelin с шестью активными ядрами, двухканальным контроллером памяти и контроллером PCI Express на 32 линии в каждом. Соединение между кристаллами реализуется посредством Infinity Fabric с пропускной способностью порядка 50 Гбит/с (при работе памяти в режиме DDR4-3200). Иными словами, внутренняя структура Threadripper 2920X идентична структуре 1920X.

Как и раньше, внутренняя топология двухкристального Threadripper 2920X позволяет использовать системную память в режимах UMA и NUMA. Режимом, принятым по умолчанию, выступает UMA, когда память, физически подключённая к двум разным кристаллам, собрана в единый домен, к которому осуществляется четырёхканальный доступ. Именно такая равномерная конфигурация обеспечивает лучшую производительность в большинстве случаев.

Режим UMA (Distributed)

Однако при помощи утилиты Ryzen Master пользователи могут переключиться в режим NUMA, когда каждый из кристаллов работает в двухканальном режиме с собственной памятью. В случае, когда нагрузка носит малопоточный характер и все активные процессы, относящиеся к одному приложению, можно собрать в рамках шестиядерного NUMA-узла, это позволяет выиграть в латентности.

Режим NUMA (Local)

⇡#Выводы

Изначально процессоры семейства Ryzen Threadripper были задуманы компанией AMD как решения для самых производительных настольных компьютеров. Однако год назад, на первом этапе, они имели характер пробной платформы, с помощью которой AMD совершала вылазку в неизведанный для себя сегмент – HEDT. Но по факту попытка эта вышла удачной, и процессоры Threadripper первого поколения оказались востребованы рынком и нашли немало сторонников.

Что, надо сказать, было вполне закономерно. Ведь AMD, в отличие от конкурента, не стала дозировать характеристики флагманских CPU, а предложила энтузиастам высокой производительности всё и сразу – 16 ядер, 4 канала памяти, 60 линий PCI Express – причём по привлекательной цене порядка $62 за ядро. В ответ Intel даже не сразу нашлась, что противопоставить такому неожиданному выпаду, и 18-ядерный флагман семейства Skylake-X смог выйти лишь через несколько месяцев после появления Threadripper.

Сегодня AMD пытается повторить прошлогодний манёвр и хочет снова поднять планку HEDT на недосягаемый для конкурента уровень. Второе поколение Ryzen Threadripper удваивает ставки и предлагает для настольных компьютеров не только обновлённые 16-ядерные процессоры, но и немыслимые доселе решения, оснащённые сразу 32 вычислительными ядрами.

Эпическая победа?

Хм, что-то непохоже. Из нового 32-ядерного Ryzen Threadripper 2990WX получился претенциозный и весьма своеобразный продукт. AMD, конечно, может гордиться тем, что уместила в десктопный процессор 32 ядра намного раньше конкурента, у которого на эту тему даже нет никаких чётких планов, но достигнутый при этом результат скорее наглядно показывает, что выбранный при конструировании метод с NUMA-архитектурой – это путь в никуда. Четырёхкристальная сборка, в которой половина ядер не имеет доступа к памяти и вынуждена обращаться к памяти и внешним устройствам через сложную систему внутренних линков, – совершенно неподходящий для использования в высокопроизводительных настольных компьютерах вариант.

Конечно, справедливости ради стоит отметить, что в определённых случаях Ryzen Threadripper 2990WX всё же может оказаться полезен. Например, этот процессор лучше любых других справляется с задачами рендеринга, поэтому его может быть целесообразно применять в графических рабочих станциях для 3D-моделирования. Но беда в том, что вариантов достойного применения для Ryzen Threadripper 2990WX значительно меньше, чем ситуаций, в которых он демонстрирует полную или частичную несостоятельность.

AMD наверняка и сама понимает, что Threadripper 2990WX – это нишевое решение с узкой сферой применимости, а потому этот процессор представлен в отдельной серии WX. В базовой же для Threadripper серии X, которая имеет более массовую направленность, тоже произошли важные изменения. И пусть перемены здесь не производят столь же неизгладимого впечатления, а новые процессоры серии X не делают никаких громких заявок на лидерство, в конечном итоге обновление получилось очень удачным.

Новый Ryzen Threadripper 2950X второго поколения, как и предшествующий Threadripper 1950X, по-прежнему предлагает 16 ядер, но за счёт перехода на свежие полупроводниковые кристаллы Zen+ Zeppelin имеет на 100-400 МГц более высокие тактовые частоты и усовершенствованные технологии динамического разгона PB2 и XFR2. Всего этого вкупе с пониженной до уровня $56 за ядро официальной ценой с лихвой хватает для того, чтобы в своём сегменте Threadripper 2950X смог предложить наилучшее сочетание характеристик, практически по всем параметрам превзойдя интеловский процессор сравнимой стоимости, Core i9-7900X.

Более того, по результатам тестирования именно Ryzen Threadripper 2950X показался нам одним из лучших процессоров в HEDT-сегменте, который хорошо подходит для разнообразных ресурсоёмких нагрузок. Именно его, а не спорный Threadripper 2990WX мы и будем рекомендовать энтузиастам высокой производительности для максимально нафаршированных сборок.