⇡#Энергопотребление
Посмотреть на потребление Ryzen Threadripper очень любопытно. Это первые десктопные процессоры на нашей практике, которым приписывается 180-ваттный тепловой пакет. Причём, похоже под этим значением есть все основания, ведь Threadripper по сути – это пара Ryzen, старшие модели которых имеют расчётное тепловыделение на уровне 95 Вт.
Впрочем, мы уже успели познакомиться с десятиядерным Core i9-7900X поколения Skylake-X, которому, несмотря на установленную в 140 Вт характеристику TDP удалось поставить несколько антирекордов по потреблению. Поэтому ещё один интересный вопрос, на который должно дать ответ тестирование потребления, касается того, превосходят ли Ryzen Threadripper по своим энергетическим аппетитам HEDT-процессоры Intel в реальности.
Используемый нами в тестовой системе новый цифровой блок питания Corsair RM850i позволяет контролировать потребляемую и выдаваемую электрическую мощность, чем мы и пользуемся для измерений. На графике ниже приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается.
В простое процессоры Ryzen Threadripper и платформа X399 демонстрирует сравнительно высокое потребление, занимая по данной характеристике лидирующее положение. Причём, честно говоря, 80 Вт без какой-либо полезной нагрузки кажутся чрезмерными не только в сравнении с другими процессорами, но и по абсолютному значению.
Любопытно, но при рендеринге старший 16-ядерный Ryzen Threadripper 1950X демонстрирует потребление ниже, чем 10-ядерный Core i9-7900X. Получается, что у AMD вышло сделать не просто высокопроизводительный процессор, но и решение с превосходной удельной производительностью на каждый затраченный ватт в своём классе.
Правда, справедливости ради стоит отметить, что в этот раз измеренное потребление Core i9-7900X оказалось выше значений, которые были зафиксированы нами в прошлый раз, в обзоре, посвящённом старшему Skylake-X. Причиной таких перемен стал тот факт, что в данном случае тесты выполнялись с серийным процессором, взятым в одном из розничных магазинов, а не с образцом, присланным Intel.
Ситуация не меняется и в случае использования утилиты Prime95 29.2, которая генерирует запредельно высокую вычислительную нагрузку. Как при использовании AVX-инструкций, так и без них, оба процессора Ryzen Threadripper оказываются экономичнее старшего десятиядерника Intel поколения Skylake-X.
В то же время системы на базе Ryzen Threadripper потребляют примерно в полтора раза больше по сравнению с платформами на базе Ryzen 7, что при одной только процессорной нагрузке приводит к необходимости предоставлять им более 250 Вт мощности. А это значит, что для конфигураций на базе HEDT-процессоров AMD рекомендуется использовать не только производительное охлаждение, но и высококлассные блоки питания.
Брак поставлен на поток
Компанию AMD уличили в чрезмерно высоком проценте бракованных экземпляров ее новейших процессоров Ryzen серии 5000. Обвиняют ее в этом специалисты компании PowerGPU, занимающейся сборкой кастомизированных настольных ПК. По их словам, огромное количество новых процессоров AMD не работают прямо из коробки, то есть они изначально бракованные, а некоторые рабочие экземпляры начинают некорректно функционировать спустя некоторое время использования в сборках.
Сотрудники PowerGPU подсчитали, что из партии топовых процессоров AMD Ryzen 9 5950X, состоящей из 50 чипов, отказались работать восемь CPU, из 50 Ryzen 9 5900X бракованных оказалось четыре чипа, и столько же было в партии Ryzen 7 5800X из 100 штук. Заметно меньше брака оказалось среди Ryzen 5 5600X – компания заказала 120 таких процессоров, и лишь три из них не запустились после сборки ПК.
Характеристики и цены
AMD разбила 19 моделей линейки на три группы с акцентом на производительность, плотность ядер и сбалансированность (по производительности и стоимости владения)
Главное изменение, связанное с применением новой архитектуры Zen 3 – это переход к цельным восьмиядерным блокам CCX. Такой подход обеспечил уменьшение задержек при межъядерном взаимодействии и при работе с кэш-памятью в сравнении с двумя раздельными четырехъядерными ССХ-модулями в Zen 2. В дополнение к этому Zen 3 обеспечивает на 24% лучшее соотношение производительность/ватт по сравнению с Zen 2.
Характеристики некоторых новых серверных процессоров AMD Epyc 7003 (Milan) в сравнении с предыдущим поколением и чипами Intel
Наименование | Ядра/потоки | Тактовая частота (ГГц) | L3-кэш (МБ) | TDP (Вт) | Цена (доллары США) |
---|---|---|---|---|---|
Epyc Milan 7763 | 64 / 128 | 2,45 / 3,5 | 256 | 280 | 7 890 |
Epyc Milan 7713 | 64 / 128 | 2,0 / 3,675 | 256 | 225 | 7 060 |
Epyc Rome 7H12 | 64 / 128 | 2,6 / 3,3 | 256 | 280 | ? |
Epyc Rome 7742 | 64 / 128 | 2,25 / 3,4 | 256 | 225 | 6 950 |
Epyc Milan 7663 | 56 / 112 | 2,0 / 3,5 | 256 | 240 | 6 366 |
Epyc Milan 7643 | 48 / 96 | 2,3 / 3,6 | 256 | 225 | 4 995 |
Epyc Milan 7F53 | 32 / 64 | 2,95 / 4,0 | 256 | 280 | 4 860 |
Epyc Milan 7453 | 28 / 56 | 2,75 / 3,45 | 64 | 225 | 1 570 |
Xeon Gold 6258R | 28 / 56 | 2,7 / 4,0 | 38,5 | 205 | 3 651 |
Epyc Milan 74F3 | 24 / 48 | 3,2 / 4,0 | 256 | 240 | 2 900 |
Epyc Rome 7F72 | 24 / 48 | 3,2 / 3,7 | 192 | 240 | 2 450 |
Xeon Gold 6248R | 24 / 48 | 3,0 / 4,0 | 35,75 | 205 | 2 700 |
Epyc Milan 7443 | 24 / 48 | 2,85 / 4,0 | 128 | 200 | 2 010 |
Epyc Rome 7402 | 24 / 48 | 2,8 / 3,35 | 128 | 180 | 1 783 |
Epyc Milan 73F3 | 16 / 32 | 3,5 / 4,0 | 256 | 240 | 3 521 |
Epyc Rome 7F52 | 16 / 32 | 3,5 / 3,9 | 256 | 240 | 3 100 |
Xeon Gold 6246R | 16 / 32 | 3,4 / 4,1 | 35,75 | 205 | 3 286 |
Epyc Milan 7343 | 16 / 32 | 3,2 / 3,9 | 128 | 190 | 1 565 |
Epyc Rome 7302 | 16 / 32 | 3,0 / 3,3 | 128 | 155 | 978 |
Epyc Milan 72F3 | 8 / 16 | 3,7 / 4,1 | 256 | 180 | 2 468 |
Epyc Rome 7F32 | 8 / 16 | 3,7 / 3,9 | 128 | 180 | 2 100 |
Xeon Gold 6250 | 8 / 16 | 3,9 / 4,5 | 35,75 | 185 | 3 400 |
Новые серверные чипы могут применяться как в однопроцессорных (модели с маркировкой P), так и двухпроцессорных конфигурациях. Линейка включает четыре чипа F-серии, отличающиеся повышенной тактовой частотой и увеличенным размером кеша. Эти процессоры, как отмечает Tom’s Hardware, покажут хороший результат при решении таких задач, как, например, обработка запросов к базам данных, в которых традиционно сильны решения Intel.
Как Kia применяет искусственный интеллект
Искусственный интеллект
Флагман линейки – Epyc 7763 – содержит 64 ядра (128 потоков), работает на тактовой частоте от 2,45 до 3,5 ГГц при стандартном теплопакете (TDP) в 280 Вт. TDP является настраиваемым и может варьироваться в диапазоне 225-280 Вт. Объем кеш-памяти третьего уровня составляет 256 МБ. Заявленная цена процессора – $7,89 тыс. В линейке также есть модель Epyc 7713, которая отличается от флагмана сниженными базовой частотой (2 ГГц) и TDP (225-240 Вт).
AMD наращивает мощь
Компания Intel продолжает сдавать позиции своему главному конкуренту, компании AMD, практически во всех сегментах рынка процессоров. AMD усиливает натиск, и в настоящее время Intel практически нечего противопоставить ей с точки зрения производительности и стоимости.
Ресурс Engadget опубликовал разгромную статью с анализом провалов Intel, ставших следствием неправильной ценовой политики и слишком низких темпов разработки и внедрения инноваций в сравнении с AMD.
Процессоры Ryzen становятся все более привлекательными для пользователей
Intel постепенно уступает AMD, не справляясь ни с необходимыми объемами производства своих процессоров (она даже обратилась к Samsung за помощью в этом вопросе), ни с переходом на современные техпроцессы. Большинство чипов Intel по-прежнему 14-нанометровые, несмотря на дебют 10-нанометровой серии Ice Lake в августе 2019 г., тогда как AMD давно освоила 7 нанометров.
⇡#Производительность в комплексных тестах
Тест SYSmark 2018 оценивает средневзвешенную производительность систем не в каких-то избранных приложениях, а в целом, когда пользователь решает задачи того или иного характера. Для оценки используются реалистичные сценарии и распространённые приложения офисного, творческого и вспомогательного характера: Acrobat Pro DC, Photoshop CC, Lightroom Classic CC, BowPad 2.3, CyberLink PowerDirector 15, FileZilla 3, Chrome 65, Excel 2016, OneNote 2016, Outlook 2016, PowerPoint 2016 и Word 2016.
И при такой постановке вопроса Ryzen Threadripper 2920X не выдерживает конкуренции не только с Core i9-9900K, но и со значительно более доступным Core i7-9700K. Почему так происходит, понять несложно. Большинство общеупотребительных приложений продолжает сильно зависеть от однопоточной производительности, а в такой дисциплине процессоры Intel заметно сильнее любых Ryzen. Тест показывает, что для обычной повседневной работы гоняться за числом ядер совершенно нет смысла. 16- и 12-ядерные Threadripper почти не превосходят по производительности восьмиядерник Ryzen 7 2700X, и лишь в сценарии Creation, где речь идёт о создании и обработке цифрового контента, многоядерные CPU могут проявить свои преимущества. Впрочем, даже в таком, наиболее благоприятном для Threadripper 2920X, случае похвастать лучшим результатом по сравнению с Core i7-9700K и Core i9-9900K он не может.
Дополняют результаты, продемонстрированные процессорами в SYSmark 2018, показатели производительности, измеренные в синтетическом игровом тесте 3DMark Time Spy Extreme, который отличается качественной оптимизацией под многопоточность и современные наборы инструкций. Здесь картина получается немного иной и 12 ядер Zen+ выглядят сильнее, чем восемь ядер Core.
Никаких Ryzen 4000
Компания AMD провела показ новых процессоров линейки Ryzen 5000, вооруженных новейшей архитектурой Zen 3. Премьера прошла в рамках «Красного октября» – так AMD называет октябрь 2020 г., в течение которого выпустит сразу несколько своих новинок из различных сегментов. Слово «красный» в названии указывает на фирменный цвет AMD.
Как сообщили CNews представители AMD, линейка Ryzen 5000, которая изначально должна была называться Ryzen 4000, состоит пока из четырех процессоров, и это первые модели, получившие новую архитектуру. До этого AMD выпускала свои чипы на Zen и Zen 2, включая их модифицированные версии.
Главное изменение в Zen 3 – это переход к цельным восьмиядерным блокам CCX. Такой подход обеспечил уменьшение задержек при межъядерном взаимодействии и при работе с кэш-памятью в сравнении с двумя раздельными четырехъядерными ССХ-модулями в Zen 2. В дополнение к этому Zen 3 обеспечивает на 24% более лучшее соотношение производительность/ватт на фоне Zen 2.
Ryzen 5000, новые настольные процессоры AMD
Новую серию открывает 6-ядерный процессор Ryzen 5 5600X стоимостью $299 (23,3 тыс. руб. по курсу ЦБ на 9 октября 2020 г.). За ним идут Ryzen 7 5800X (8 ядер, $449, 35 тыс. руб.) и Ryzen 9 5900X (12 ядер, $549, 42,8 тыс. руб.), а замыкает линейку 16-ядерный Ryzen 9 5950X ($799, 62,2 тыс. руб.). Из всей серии только младшая модель поставляется с фирменным кулером Wraith Stealth – остальные продаются без системы охлаждения.
Линейка процессоров AMD Ryzen 5000 для настольных ПК
Модель | Ядра, потоки | Частота, ГГц | TDP, Вт | Кэш- память, МБ | Техпроцесс, нм | Цена, $ |
---|---|---|---|---|---|---|
Ryzen 9 5950X | 16, 32 | 3,4 — 4,9 | 105 | 72 | 7 | 799 |
Ryzen 9 5900X | 12, 24 | 3,7 — 4,8 | 105 | 70 | 7 | 549 |
Ryzen 7 5800X | 8, 16 | 3,8 — 4,7 | 105 | 36 | 7 | 449 |
Ryzen 5 5600X | 6, 12 | 3,7 — 4,6 | 65 | 35 | 7 | 299 |
Начало продаж своих новых чипов AMD запланировала на 5 ноября 2020 г. Их стоимость и сроки появления в России пока не установлены.
ThreadRipper и EPYC: различия в контроллерах памяти
У всех трёх рассматриваемых процессоров большие различия в работе с оперативной памятью. У процессоров ThreadRipper второго поколения используется 4-канальный контроллер, у EPYC первого поколения — 8 канальный. И там и там физически контроллер памяти находится на каждом из 4 кристаллов ССХ (Core Complex) с ядрами и кэшпамятью. Получается, что каждые 8 ядер в EPYC первого поколения используют имеют прямой доступ не более чем к двум каналам памяти, и задача гипервизора — правильно адресовать выделенный под виртуальную машину объём памяти, чтобы виртуальные процессоры и виртуальная память обслуживались одним кристаллом процессора.
У процессоров Threadripper 2990WX всё гораздо хуже: два кристалла вообще не имеют собственных контроллеров памяти и обращаются к ней через соседние, что приводит к появлению задержек. Более того, по диаграмме видно, что если вы планируете задействовать все 32 ядра процессора, то в EPYC первого поколения вам лучше установить все 8 модулей памяти, а в Threadripper 2990WX хватит и четырёх. Естественно, что чем масштабнее ваше приложение осуществляет обмен данными с ОЗУ, тем заметнее будет разница между настольным и серверным процессорами AMD, но на практике это нужно далеко не всем.
Кардинальное изменение в новых процессорах EPYC Rome состоит в том, что межпроцессорный коммутатор, шину PCI Express, контроллеры памяти и всю остальную обвязку производитель вынес с кристаллов с ядрами в отдельный центральный чип, так называемый блок ввода/вывода. Таким образом, у вас каждое процессорное ядро получило доступ ко всем 8 каналам памяти, что не только упростило работу гипервизору, но и повысило производительность. Теоретически, одного этого шага должно быть достаточно, чтобы EPYC Rome выигрывал во всех тестах у процессоров с архитектурой Zen 1 и тем же числом ядер, но не будем торопиться (спойлер — многое зависит от архитектуры тестируемого приложения и объема данных).
Чипсеты для Ryzen
Платформа AMD AM4 и предназначенные для нее чипсеты (IXBT)
Материнские платы для Ryzen основываются на 500-й, 400-й и 300-й сериях чипсетов. Модели на чипсетах X570, X470 и X370 относятся к верхнему сегменту, B550, B450 и B350 — к массовому сегменту, A520 и A320 — чипсеты начального сегмента. Чипсеты X300 и A300 предназначены для сборки ПК небольшого размера (SFF) на базе материнских плат форм-фактора mini-ITX.
В середине 2019 г. вместе с выпуском Ryzen 3000 появляется чипсет AMD X570 с поддержкой PCI Express 4.0. Чипсеты B550 и A520 (не поддерживает PCIe 4.0) вышли в середине 2020 г.
Таблица совместимости поколений Ryzen и чипсетов для сокета AM4
Полная поддержка Ryzen 3000 реализована в матплатах на чипсетах X570/X470 и B550/B450. Для того чтобы материнские платы на чипсетах 400-х серий поддерживали Ryzen 3000 (платформа Valhalla), нужно обновить их прошивку. Не все платы на чипсетах X370 и B350 обзаведутся поддержкой Zen 2 — зависит от производителя и модели.
Ryzen 1000 | Ryzen 2000 | Ryzen 3000 | Ryzen 4000 | Ryzen 5000 | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|
С графикой (APU) | Без графики | С графикой (APU) | Без графики | С графикой (APU) | Без графики | ||
X570 | + | + | + | + | + | + | |
B550 | – | – | + | + | + | + | |
A520 | – | – | – | – | + | + | + |
X470 | + | + | + | + | + | + | Некоторые платы с бета-версиями BIOS |
B450 | + | + | + | + | + | + | Некоторые платы с бета-версиями BIOS |
X370 | + | + | + | + | Некоторые платы с бета-версиями BIOS | Некоторые платы с бета-версиями BIOS | – |
B350 | + | + | + | + | Некоторые платы с бета-версиями BIOS | Некоторые платы с бета-версиями BIOS | – |
A320 | + | + | + | + | – | – | – |
Официальная страница Ryzen на сайте AMDСпецификации процессоров Ryzen на сайте AMD
⇡#Производительность при стриминге
Многие геймеры выбирают мощные процессоры исходя из желания заниматься потоковой трансляцией. Поэтому мы добавили в тестирование ещё один игровой сценарий – стриминг силами процессора. На данный момент этот раздел носит пробный характер, но впоследствии, при наличии к таким тестам должного интереса, мы планируем его расширить.
В этот раз для тестов стриминга была использована одна игра, Far Cry 5. За кодирование видеопотока отвечало популярное приложение Open Broadcasting System (OBS) Studio. В нём мы использовали программный кодер x264. Трансляция проводилась в разрешении 1920 × 1080 при частоте кадров 60 FPS и фиксированном битрейте 10 Мбит/с. В настройках кодирования выбирался профиль настроек качества faster.
Параллельный захват и кодирование изображения достаточно сильно нагружают процессор, и дополнительные ядра тут точно не помешают. Однако все участники тестирования продемонстрировали достаточную производительность: падение FPS на передающей стороне составило от 5 до 27 процентов. Меньше всего теряют в производительности конфигурации, построенные на многоядерных Threadripper, хуже всего проявил себя в этом отношении Ryzen 7 2700X. Тем не менее это не повлияло на суммарный результат: лучшую частоту кадров на стороне стримера всё равно обеспечивают интеловские решения – Core i7-9700K и Core i9-9900K.
Однако нужно учитывать не только уровень FPS, но и ещё один параметр – качество трансляции на выходе. Впрочем, никаких проблем здесь не возникло. Все протестированные конфигурации смогли обеспечить доставку до точки назначения 100 % кадров — с одним лишь исключением: восьмиядерный Core i7-9700K терял около 0,5 % кадров.
Обзор первых оверклокерских рекордов AMD Ryzen Threadripper 2990WX
Дебют 32-ядерного процессора AMD Ryzen Threadripper 2990WX, продажи которого начались в этот понедельник, спровоцировал оживление в рядах мастеров спортивного разгона, принявшихся обновлять оверклокерские рекорды во многих процессорозависимых тестах.
Поиском предельной частоты нового CPU занялись индонезийские гуру бенчмаркинга IvanCupa и Lucky_n00b. Совместными усилиями им удалось разогнать Ryzen Threadripper 2990WX до 5955 МГц, сохранив при этом активность всех 32 физических ядер и технологии Simultaneous Multi-Threading. К слову, максимальный показатель частоты для ближайшего «синего» конкурента в лице 18-ядерного Intel Core i9-7980XE равен 6232 МГц.
К сожалению, о прохождении бенчмарков в таком режиме речи идти не могло, стабильности системы хватило лишь на валидацию CPU-Z. Для экспериментов использовалась материнская плата MSI MEG X399 Creation, разработанная с мыслью об «аппетитах» чипов AMD Ryzen Threadripper второго поколения.
+)
Весьма нешуточная борьба за последние дни разыгралась в «родной стихии» Ryzen Threadripper 2990WX — тестовом пакете Cinebench R15. Сразу несколько профессиональных оверклокеров решили опробовать свои силы в данном бенчмарке, используя как экстремальные, так и более традиционные виды охлаждения.
«Золото» в данной дисциплине завоевал американский мастер спортивного разгона Sampson, чей инженерный образец нового CPU достиг отметки в 8532 балла. Для этого частота процессора была повышена до 5387 МГц, напряжение установлено на отметке в 1,536 В, а за охлаждение «камня» отвечал стакан с жидким азотом.
(+)
Основой тестового стенда послужила плата Gigabyte X399 Aorus Gaming 7, а 32 гигабайта оперативной памяти работали в режиме DDR4-3667 при задержках 14-14-14-34. Отметим, что данный рекорд удостоился отдельного видео на YouTube-канале AMD.
Немецкий энтузиаст Андреас «BenchBros» Бок решил не тратить время зря и обновил мировые рекорды в дисциплинах wPrime 1024M и GPUPi v3.3 for CPU 1B, а также взял «серебро» в Geekbench 3 Multi Core. Во время прохождения бенчмарков Ryzen Threadripper 2990WX работал на частоте от 5200 до 5350 МГц и охлаждался жидким азотом.
+)
Внимания также заслуживает мировой рекорд в GPUPi for CPU 1B, установленный индонезийцем Lucky_n00b, и весьма неплохие результаты Ryzen Threadripper 2990WX в тестах wPrime 32M, Cinebench R11.5 и HWBot x265 Benchmark 4K. Полагаем, новый 32-ядерный «монстр» от AMD в ближайшее время поможет обновить ещё не один оверклокерский рекорд.
№7 – AMD Ryzen 3 1200
Цена: 5640 рублей
Продолжает наш топ процессор AMD Ryzen 3 1200. Пройдя все базовые тесты этот чипсет показал весьма неплохие результаты, как и в общем, вся линейка AMD Ryzen 3.
Особенно данная модель понравится любителям разгонять железо. При стандартных 3.2 ГГц ее получится разогнать до 4 ГГц тактовой частоты, что делает 1200 одним из самых мощных вариантов в бюджетном сегменте.
Ryzen 3 1200 получил неплохие отзывы от покупателей. Это не удивительно, ведь модель предлагает высокую базовую мощность и большой потенциал для разгона за весьма низкую цену.
Также это отличный вариант, если для вас принципиальны такие показатели как рабочая температура и энергопотребление. Все привыкли, что именно с этим у компании AMD самые большие проблемы.
Но AMD Ryzen 3 1200 потребляет достаточно мало электроэнергии и даже при больших нагрузках не разогревается до температуры выше 64 градусов.
AMD Ryzen 3 1200
⇡#Заключение
С самого момента выхода первых процессоров Ryzen мы с нетерпением ждали их последователей со следующей версией дизайна Zen+. Дело в том, что к первоначальной архитектуре Zen существовало немало претензий, которые, казалось бы, можно достаточно просто исправить и получить в итоге куда более привлекательный продукт. И хотя AMD не обещала в Pinnacle Ridge никаких существенных перемен, мы почти стопроцентно были уверены в том, что они получат более производительный и менее капризный контроллер памяти, что внутренняя шина Infinity Fabric развяжется по частоте от памяти, что рабочие частоты станут выше, а разгон новых процессоров хотя бы немного придвинется к тем высотам, которые без проблем берут интеловские 14-нм Coffee Lake.
На деле же всё получилось совсем иначе. Хотя для выпуска новых Ryzen поколения Zen+ компания AMD и смогла задействовать передовую производственную технологию с 12-нм нормами, положительных изменений внутри у них оказалось заметно меньше, чем того хотелось бы. Шина Infinity Fabric и контроллер DDR4 SDRAM перекочевали в Zen+ из предшествующего дизайна вместе со всеми своими ограничениями и недостатками, а микроархитектура ядер и общая структура процессоров вообще осталась без каких-либо перемен.
А это значит, что единственным значимым преимуществом Zen+ стал увеличенный частотный потенциал. Но и тут поводов для безудержного оптимизма на самом деле не так много. Рост предельных частот не превысил 200-300 МГц, и, кроме того, достался он отнюдь не бесплатно, а ценой увеличения энергопотребления. Безусловно, стоит отдать должное изобретательности инженеров AMD, которые смогли превратить небольшой прирост частотного потенциала в достаточно заметное 10-процентное улучшение производительности. Реализованным в Zen+ адаптивным турборежимом они могут гордиться: Precision Boost 2 и XFR2 – весьма впечатляющие технологии, которые позволяют новым многоядерным процессорам очень гибко подстраивать частоту под нагрузку и избегать работы вхолостую там, где использовать все ядра не требуется.
Однако этого явно не хватает для того, чтобы Pinnacle Ridge можно было назвать впечатляющим обновлением платформы Socket AM4. После революционных перемен прошлого года прогресс затормозился: несмотря на переход на новый полупроводниковый техпроцесс, Ryzen двухтысячной серии по сути представляют собой не слишком впечатляющий заводской разгон предшественников, и поэтому они не способны как-то существенно повлиять на расстановку сил на процессорном рынке. Ну а коли так, и Pinnacle Ridge – это лишь минорное обновление для Summit Ridge, то обладателям процессоров Ryzen первого поколения не о чем беспокоиться: переходить на Ryzen двухтысячной серии нет почти никакого смысла. Новые процессоры интересны скорее для тех, кто собирается строить Socket AM4-систему с нуля. Благо компания AMD продолжает удерживать цены на новые Ryzen на весьма привлекательном уровне, а конкурентоспособность Pinnacle Ridge на фоне Coffee Lake не вызывает серьёзных сомнений, особенно если речь идет о производительности в приложениях для создания и обработки цифрового контента.
Конечно, можно говорить о том, что привлекательность современных десктопных процессоров AMD во многом базируется на том, что равноценные решения Intel предлагают сегодня меньшее количество ядер или потоков, а в ближайшей перспективе эта ситуация, скорее всего, изменится. Но Pinnacle Ridge есть уже здесь и сейчас, а когда появятся восьмиядерные Coffee Lake, не слишком понятно. Так что единственный объективный упрёк в адрес новинок AMD касается их более низкой игровой производительности. Но и здесь существует вполне резонное возражение о том, что производительности Ryzen с лихвой хватает для раскрытия мощности любого доступного в данный момент видеоускорителя. Таким образом, новые Ryzen 7 2700X и Ryzen 5 2600X вполне достойны того, чтобы занять место в современных настольных системах как профессионального, так и игрового назначения. Несмотря на то, что за последний год Intel нарастила число ядер в своих массовых CPU, в целом старшие предложения AMD продолжают смотреться вполне на уровне во всём, кроме оверклокерского потенциала.
⇡#Выводы
Результаты тестирования нельзя назвать неожиданными. Всё получилось именно так, как и предполагалось вначале. Несмотря на то, что волею судеб 12-ядерный Ryzen Threadripper 2920X попал в одну ценовую категорию с восьмиядерным Core i9-9900K, процессоры эти совершенно различны в практическом применении. Иными словами, Threadripper 2920X не способен стать универсальной альтернативой для старшего Coffee Lake Refresh.
К сожалению, у AMD пока нет готового рецепта, каким образом можно было бы нарастить игровую производительность своих чипов, и поэтому они продолжают заметно проигрывать процессорам Intel, особенно в случае использования в системе флагманских графических карт последнего поколения. С представителями семейства Threadripper это, кстати говоря, проявляется ещё сильнее: такие процессоры, составленные из двух полупроводниковых кристаллов, в играх ещё медленнее, чем Ryzen 7 2700X. Поэтому, если речь идёт об игровой конфигурации, Ryzen Threadripper 2920X – вариант явно неудачный.
Однако есть у Ryzen Threadripper 2920X и сильная сторона. Этот процессор демонстрирует высокую производительность в ресурсоёмких рабочих приложениях, направленных на обработку и создание контента. Как показывают тесты, в качестве варианта для сравнительно недорогой рабочей станции Threadripper 2920X подойдёт явно лучше, чем тот же Core i9-9900K. И более того, среди процессоров Intel нет ни одного варианта с близкой ценой, который мог бы превзойти новый 12-ядерник AMD.
Не стоит забывать и ещё об одном важном конкурентном преимуществе семейства Threadripper. Такие процессоры предлагают четыре канала памяти, что означает практическую возможность установки в систему 128 Гбайт ОЗУ, и поддерживают 60 линий PCI Express, позволяющих собирать конфигурации с большим числом PCIe-устройств (NVMe-накопителей или видеокарт)
И то и другое может стать весомым аргументом в пользу выбора Threadripper 2920X для рабочей станции.
Тем не менее мы не склонны думать, что имеющиеся у Threadripper 2920X плюсы сделают его хоть сколь-нибудь популярным выбором. Для геймеров он совершенно бессмысленен, а специалисты скорее сделают ставку на его 16-ядерных собратьев, которые предлагают заметно более высокую производительность в многопоточных профессиональных задачах. Более того, относящийся к первому поколению 16-ядерный Threadripper 1950X сегодня можно найти в продаже даже дешевле нового 12-ядерника. А это означает, что рыночных перспектив у Threadripper 2920X пока не просматривается.